これまでの部会において、数回にわたり、事前説明・同意手続きについての検討・議論が活発に行われてきました。
前回はとりわけ福島県甲状腺検査のメリット・デメリットについて、部会員間の見解が埋めがたい溝があることがクリアーにわかるものでした。
事務局がさじを投げた、部会案作成については落としどころをさぐりつつ、この会合で鈴木部会長が作成・提起する見込みでした。
⇒◆前回１２回の議事録（２／２２開催 ４／１６公開）⇒◆前回改定案⇒◆第13回甲状腺検査評価部会の資料について（福島県）そして６月１日には新聞報道があり、
どうにも怒りが収まらないメンバーが、段ボールで
「ちょっと待ってその結論 因果関係あるでしょ！？ 原発と甲状腺」というプラカードを作り、会場となる「コラッセふくしま」の前でスタンディングをしました。
コラッセの入り口では、ご自身が甲状腺がんに罹患された男性が手製のチラシを配布していましたが、職員がやってきて執拗に排除していました。
私達もビルの南側に立ち、福島駅西口から歩いて来る人に見えるようにプラカードを掲げましたが、職員は私達にも「借りている場所なので敷地内でのアピールは禁止されています。あちらの公園でやってください。」と言います。
私が「何という法律ですか？誰が誰から借りているんですか？」と尋ねても「この線の向こうでやってくれ」の一点張りで答えようとしませんでした。
【傍聴したメンバーのコメント】〇甲状腺がんと原発事故の関係性をあくまで認めず、逃げ切るつもりなのでしょうか。
評価部会の今までの議論からは、関係が無いと結論づけられる段階とは思えないのですが。
確かに、県立医大の発表では被曝の増加とがん発見率の関連性はなかったとされていますが、
そうなのだろうか。それだけが理由で、福島の甲状腺がんの増加を説明できるのしょうか。
だいたい初期被曝なんて分かっていないではないですか。
〇会の内容は報道されている通りで、幾人かの委員から「表現を和らげる」（！）提案などが出ましたが、鈴木元座長は「これはあくまでも『現時点での結論』なので、大筋は変えない。」と慇懃無礼な態度を変えませんでした。
一番驚いたのは「今後、統計の専門家の意見を参考にして見直しをすべき」という意見が終盤に述べられたことでした。
これは「今後、地域差や被曝量の個人差、そしてヨウ素剤服用との関係なども見直していく」ということを指すようですが、何を今更というか、これまで統計のプロを交えずにやってきたのか！？と驚き呆れました。
≪いつものように、ピンとまっすぐな挙手をして質問するマコちゃん≫
記者会見ではおしどりマコさん等、記者たちの質問に答える中で、ある委員が「今回の評価の信頼性は60%」と答えたり、座長が「事故発生当時1〜5歳だった子が18歳ぐらいになるまで検査を続けるべきで、それで有意差が出なければ初めて放射性被曝との因果関係はないと言いきれる。」と衝撃の返答をしていました。
強く感じたことは、「因果関係なし」という結論ありきの会議だったんだなぁという印象です。
甲状腺がん発症と被災地居住の事実をもって、十分な補償をすれば済むことです。こんなにも人を大切にしない国と県に、強い憤りを感じます。
⇒◆Our Planet-ＴＶ⇒◆結果ありき？実況ツイbyおしどりマコ◆NHKニュース
- 関連記事
-
